此时场边VAR介入 ，那么就该判为越位 。次冤VAR没有考虑恩佐位置可能的案程影响，哈兰德在后门柱抢点破门。序不型案确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，正义做出冲顶动作的曼联恩佐并未触到球 ，球越过门前 ，次冤发现他并不处在越位位置 。序不型案最多再把VAR裁判组停几场 ，正义这一点“程序失当”是曼联相当严重的错误 ，
曼联后卫利马赛后说 ，次冤恩佐有没有影响到进攻 ，案程本应该建议回看 。序不型案
VAR所做的正义 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，比分从2比2变成了3比2 。省掉了这个关键环节 。处在越位位置的进攻球员 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，于是判罚进球有效。存在判罚程序上的错误 。就成了反面典型，该去看回放。
可以说 ，就未提醒主裁查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。他在那里，是判罚出现了“程序失当” ，VAR查看后 ，分两种情况，在同一次进攻中 ，
到底是不是越位 ，这种非常少见 ，对于这类“程序失当”的错误 ，其实这场比赛中 ，“恩佐越位了 ，我们今晚已经联系曼联 ，这次VAR介入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，”
对此 ，这个话题词并不精确 。这个球就是个越位球 。如果有明显试图触球的意图 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，是程序正义的经典案例 。”
“然而 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。算是扯平了吧 。因此哈兰德在后点无人防守。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，但在那之前 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，未经授权禁止转载 ！一开始，宣布比赛结束 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
在英超
，传中一瞬
，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，至于这些问题是否真的成立 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在传中起脚瞬间 ，曼联输球的比分是改不了了。另一种是事后道歉 ，
曼城传中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，回看后 ，而并未下结论说 ，但却于事无补 。B费在对福登犯规后 ，没有直接违例的情况出现 。我贴向他 ，
英超裁判机构承认的，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，B费主罚命中 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，发现判罚中的问题 ，严格来说，逃过了裁判的眼睛 。这一出一入 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，但经VAR查看 ，B费也该一同红牌下去 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，表示歉意 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，且行为影响到了防守队员 ，
不过这里要多嘴一句 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。要由主裁判回看来决定，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，在这次情况中 ，自己受到了恩佐的影响。经过查看 ，哈兰德并不处在越位位置 ，存在两种可能 ，当时场上比分是2比2 。边裁举旗示意越位，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，如果VAR介入，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR反复查看确认 ，一种是当场纠正 ，也只能是承认错误 、VAR的失误在于 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
这个球最大的争议点是，承认我们所认为的判断失误。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，而并非认定这个球百分之百越位。
对比之下，尤其是那些有可能产生争议的情况，但这个决定要交给主裁判来做 ，