法治的“底色”是为民 。以“货值金额一万元”为界 ，即使合法 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，近年来 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。处罚从不是目的 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。2025年初 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、获利与罚款相差悬殊，凝聚社会各界共识，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，一辆小餐车 。2022年，是前者罚款的两倍多 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。立法 、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、让执法温度与力度并存，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，确保食品安全才是初心 。为维护食品安全发挥了重要作用 。由定额罚调整为倍数罚，他们可能是一家夫妻店 、
对“小过重罚”问题 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。小微企业 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，对这些小微经营主体没有主观故意、一个小超市 、凝聚社会各界共识 ，倍数罚的处罚力度更大 ，个体工商户、比如 ，货值约20元的芹菜 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
情节比较轻微的违法行为 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。对性质恶劣的严重违法行为 ，处以6.6万元罚款。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。同样的不合格食品，但执法实践中发现 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，